N-am crezut niciodată că voi publica o astfel de postare dar am socotit că dacă strănutăm, o să ne întrebăm de ce. Și dacă credem că a fost o alergie o să luăm Claritin.  Dacă zicem că e o bacterie, luăm Penicilină. Dacă-i un virus… ne întrebăm de ce nu ne-am vaccinat la începutul sezonului de viruși.

De pe la mijlocul secolului al xviii-lea creștinismul vestic strănută.  Ba chiar se zice s-a îmbolnăvit de-a binelea. Unii marchează începutul îmbolnăvirii la o dată mai precisă, odată cu publicarea anonimă a Apologiei lui Reimarus de către Lessing, între 1774-1778.  Întrebarea este, de ce s-a îmbolnăvit creștinismul apusean?  În funcție de cum răspundem la această întrebare vom căuta și tratamentul.  Cum în creștinismul evanghelic românesc interpretarea istoriei pe scurtătură și etichetarea ca armă de politică religioasă se poartă la mare modă (Liberalule! Fundamentalistule! Etc.), iată și un diagnostic reprezentativ:

Deci, două motive de îmbolnăvire: teoria evoluției și liberalismul lui Welhausen, care a distrus integritatea Pentateuhului cu scopul de a scoate minunile și proorociile din Biblie.  Mă îndoiesc că în Pentateuh sunt mai multe minuni decât în Evanghelii, dar nu asta e problema acum.  Creștinismul s-a îmbolnăvit, ce este de făcut?  Păi, să executăm teoria evoluționistă și pe liberali (nu fizic, ci metaforic vorbind, sau mai precis, atac la caracter, etc.).

Acum, eu înțeleg că în predică se simplifică lucrurile, ca să înțeleagă și moș Ioan Roată, dar aceasta nu este licență să reprezentăm greșit pe cei ce au vederi diferite.  Și uite, de aia, am scris acest post. Pentru că la început, nici evoluționiștii nici liberalii nu și-au propus să golească bisericile.  Adică prima reacție în America la Originea Speciilor a lui Darwin a fost destul de anemică, recunoscându-se că unii ar putea interpreta evoluția în termeni ateiști, dar că nu este necesar să fie așa.  Iar liberalii… ei au încercat să modernizeze creștinismul nu să golească bisericile ci să le țină pline, de teamă că se vor goli în urma impactului raționalismului, Iluminismului, a modernității, etc..

Lăsând la o parte ateii militanți eu zic că oamenii la care se face referință în acest videoclip s-au uitat pur și simplu la evidențele istorice, biologice, literare, etc., și le-au interpretat într-un anumit fel, potrivit cu spiritul vremii, adoptând un anumit model de interpretarea a realității.  Acest model de interpretare a realității este rezultatul schimbării masive de paradigmă petrecută cu trecerea de la medievalism la modernitate.  Interpretarea nu le-a reușit neapărat. Dar unii din ei, cum ar fi Welhausen cu ipoteza sa documentară asupra Pentateuhului, cel puțin au avut atâta coloană să își dea demisia dintr-un seminar, înțelegând că nu poate face slujba în lumina înțelegerii și intereselor lui intelectuale.

Vorbind de Welhausen, el a fost bilbist, nu sistematician.  Și nici măcar nu și-a propus să scoată minunile din Biblie ci să analizeze textul în mod critic. Ce-i rău cu asta? Nu critica ci interpretarea e problema.  Teoreticienii au venit după el.  Într-adevăr, ei și-au propus să explice minunile în mod rațional, în principiu nu prin dezmembrarea unității Scripturii, ci acceptând-o pe aceasta, metoda lor a fost cea a „demitologizării.”  Dar din nou, intenția lor nu a fost să distrugă credința ci să o facă acceptabilă omului modern, încercând să dezbrace miezul de coaja mesajului, pentru a-l face accesibil minții moderne.  De acord, nu au reușit, și în proces au sacrificat însăși mesajul Evangheliei, supunându-l dominației culturii și înțelegerii prezente.  Dar eșecul lor nu este licență pentru noi să le interpretăm intențiile greșit, mai ales dacă o facem intenționat, cu scopul de a crea omul de paie pe care să-l distrugem mai apoi, după ce ne-am speriat de el noi înșine.

Teoria evoluției și teologia liberală menționate în video-clipul de mai sus sunt cauze secundare, sau poate simptome, nu cauză primară.  Cauza primară este mult mai profundă.  Vindecarea prin tratarea simptomelor nu este cea mai bună cale de a trata o boală, și de multe ori metoda poate produce mai multe pagube sau îmbolnăvire mai rea, decât vindecare.

De ce s-au golit bisericile? Din aceleași motive din care se vor goli bisericile noastre. Etichetele sau simptomele poate for fi altele.  Postmodernism, multiculturalism, eclecticism, internetism, și cine mai știe ce.  Desigur, pentru cei din generația lui Iosif Țon, la marginea căreia mă aflu și eu, o să rămână tot liberalism și teoria evoluției, pentru că astfel de etichete odată încetățenite, cuplate cu lenea sau limitarea intelectuală, nu prea mai pot fi scoase.

Dacă vrem să ținem bisericile pline făcând minuni, o să ajungem să ne facem de minune. Nu noi facem minuni ci Dumnezeu. Lumea se ține în Biserică într-un singur fel, și anume, același fel care a adus-o în biserică: prin dragoste față de lume.  Dragostea se întrupează, se identifică cu scopul să înțeleagă, să asculte și să împărtășească în lacrimile, bucuriile și destinul lumii. Dragostea este grabnică la ascultare, inclusiv ascultarea intelectuală, înceată la vorbire, și zăbavnică la mânie.  Dragostea nu vine în lume ca să o judece, ci să o scape de cel rău. Dragostea iubește până la cruce. Dumnezeu aduce învierea.